MONEY-VSEM.COM

Собрание заблуждений из мира SEO

Когда-то давно по телеку шла такая передача. Так и называлась: «Собрание заблуждений». В передаче той – убедительно доказывались различные интересные вещи. Например то, что американцы – никогда не были на Луне. И все эти «лунные съемки» - не более чем фикция, снятая киношниками на Земле. В это можно верить, а можно и нет – тут каждый волен поступать, как ему вздумается.

Однако один интересный факт – налицо.

И состоит он в том, что количество разнообразных заблуждений и мифов, которыми окружен человек – очень велико.

Я где-то слышал, что в этом уютненьком бложике - иногда рассказывается про SEO.

Так вот, в этой вашей «севе» - разнообразного бреда тоже хватает.

А самое интересное - тут почти невозможно отделить заблуждения от правды.
Просто потому, что невозможно точно сказать – какие механизмы оптимизации все еще работают, а какие – благополучно сдохли десять лет назад.

Среднестатистический «сеошник» - такими вопросами голову себе обычно не парит.
Он попросту делает так, как написано в хрестоматиях а-ля «Ашманов сотоварищи». А то, что написано оно – при царе Горохе, и с этого момента могло очень многое измениться – его совершенно не волнует.
Единственный вменяемый способ узнать актуальность того или иного правила – это проверить его практически, здесь и сейчас.

Но кто станет заниматься подобным?
Правильно, никто.

Есть же готовый алгоритм, написанный умным дядей. Нажми вот сюда, поставь ссылку вон там – и получишь PROFIT.

Написано же в самоучителе русским по-белому: плотность ключевиков в тексте должна быть 4-7%, ну так и делай такие тексты! А откуда взялись эти самые проценты – тебя волновать не должно.
Так ли они важны, эти самые ключевики?
Нет.
Это - распространенное заблуждение.
Кроме этих ключевиков – в алгоритме искалки есть еще туча всяких элементов, которые влияют на определение релевантности странички и результат ее ранжирования. И эта самая «плотность» - там далеко не решающий фактор.
Все как заведенные твердят заученную фразу из умной книжки: «излишняя плотность ключевиков на странице – приводит к санкциям». Но ни один (!) не сможет вразумительно сказать, где начинается эта «излишняя плотность» и когда последуют «санкции».

Ну а про всякие там «ваш сайт фтопе» - и говорить не хочется.
Среднестатистический обыватель - свято верит в то, что если «сайт фтопе» по какому-то запросу – то его уже послезавтра завалит поисковым трафом.

Так вот, это - тоже заблуждение.

Пресловутый «топ» - это еще не показатель. И тот факт, что сайт туда попал – далеко не всегда означает тучу благодарных посетителей. Да, на первые десять позиций выдачи посетители обращают больше внимания.
Однако есть еще такая вещь, как сниппеты.
И вот ситуация: сайт торчит в вожделенном топе, но в сниппете у него – прописан бессвязный набор тупых ключевиков.
Глянет серфер на эту порнографию, и пойдет спокойно дальше. Скажем, не на первую позицию, а на десятую.
Которая, кстати – привлекает очень много посетителей. И дело тут не в сниппетах и прочей мути, а, скорее, в психологии.
Большинству граждан – просто подсознательно не хочется переходить на следующую страничку с результатами поиска. Вот и тычутся в последнюю ссылку в выпавшем списке, если не нашли ничего более подходящего.

А вот еще одно заблуждение в сегодняшнем собрании.

Сказано в писании в хрестоматии: ключевая фраза – должна стоять как можно ближе к началу документа. Открою страшную тайну: никаких практических подтверждений этому заявлению – нет.
Каждая искалка – имеет довольно большой лимит индексируемого текста, и может индексировать куски строго определенных размеров. Если текст не помещается целиком в заданный лимит – оставшийся кусок останется не проиндексирован. «Не поместИться целиком» – это надо еще постараться. Лимиты, повторяю - большие. В результате – индексируется практически все. И в каком месте в проиндексированном куске будет стоять ключевая фраза – искалке глубоко плевать.

Можно было еще привести штук пять распространенных мифов, но что-то я устал уже. Может, как-нибудь в другой раз…

Соцзакладки и сайт о покемонах

Однажды мне на глаза попалось одно интересное высказывание.
Соцзакладки (а точнее – сервисы соцзакладок) – это, мол, такие же спамерские дыры, как каталоги.
И на ссылку с этих самых соцзакладок – искалкам глубоко наплевать и растереть.

Это заявление – заставило меня крепко призадуматься.

С одной стороны – вроде бы все правильно.
Сейчас эти соцзакладки - используются в основном сеошниками.
Для «закладывания» туда нужных сайтов.
Массового.
(Чаще всего – в автоматическом режиме).

А с другой стороны – вы не поверите, но на свете еще остались люди, которые используют соцзакладки не для спама, а по своему прямому назначению.
То есть - для сохранения ссылок на понравившиеся сайты.
Более того – таких людей много.

Как же относиться к социальным закладкам?

Давайте подумаем.

Что волнует среднестатистического школьника, который лезет спамиться в соцзакладки? Чаще всего – два вопроса: «отрастает ли от закладок ТИЦ», и «передают ли закладки PR».

Школьника можно понять – он в поте лица наклепал говносайтиков, и всеми силами старается отжать из них баблишка.
А слова «ТИЦ» и «баблишко» - с некоторых пор стали синонимами.

Пожелаем удачи школьнику в его нелегком труде, забудем о нем, и, как взрослые дяденьки – попробуем глянуть на соцзакладки шЫрьше, без привязки их ко всяким пузомеркам.

Не секрет, что ссылки в большинстве соцзакладок - либо засунуты в noindex и nofollow, либо снабжены редиректом.

Видит ли поисковик подобные ссылки?

Вопрос очень интересный.

Принято считать, что не видит.

А правда - состоит в том, что точного ответа на этот вопрос - никто не даст.
Потому что секреты поисковых систем – охраняются сильнее, чем секреты ЦРУ.

Что в такой ситуации остается делать вебмастеру?
Проверять все практикой, конечно же.
На шкуре собственных сайтов.
Ибо один умный дядечка сказал, что практика – критерий истины, и все такое.

Что же говорит нам практика?

А говорит она примерно следующее: если у вас на сайте есть страничка, заточенная под какой-либо низкочастотный запрос, и по этому запросу – она торчит глубоко-глубоко в заднице гугла, то после добавления ссылки на эту страничку в сервисы соцзакладок – ее позиция в гугловой выдаче - может значительно улучшиться. А если поиграться с закладочными описаниями – то можно слегка разнообразить запросы, по которым она отыскивается.

Что я имею в виду?
Рассказываю.

Например, ваша страничка озаглавлена так: «сайт о покемонах».
Покемоны – это, конечно, интересно.
Но покемон – понятие растяжимое, правда?
Мы-то с вами знаем, что покемонов – много, и они - бывают разные.
Бывают полосатые, бывают круглые, бывают электрические.
Если в описании к соцзакладке что-нибудь говориться про полосы и электричество – то страничку со временем можно будет отыскать по запросу «сайт об электрических покемонах» и «сайт о покемонах полосатых». (Разумеется, упоминания об этих полосах и электричестве на самой страничке - тоже должны быть).

Какой же вывод из всего этого следует?

А такой: записывать сервисы соцзакладок в чисто спамерские инструменты – пока что рановато.
И приравнивать их к каталогам – все же не стоит.
И если ваша цель - не бессмысленное наращивание всяких «тицев», а реальное улучшение позиций конкретного документа и получение на него качественного трафика – то социальные закладки могут в этом деле неплохо помочь.
Проверено неоднократно.

Если не верите - можете проверить сами.

А еще - можете открыть свой гугловый аккаунт, найти там google reader, и подписаться на обновления этого блога. Для разнообразия.

У вас нет гуглового аккаунта?!
Ну вы, блин, даете!