Дублированный контент и загадоШный гугл

Дата: 05.04.2009
Рубрики: ПРОДВИГАЕМСЯ ПОТИХОНЬКУ |

Когда толком не знаешь, о чем написать в уютненький бложек, а написать чего-нибудь - шибко хочется, то выход из данной ситуации я вижу всего один. Надо внимательно оглядеться по сторонам, и тогда - обязательно наткнешься на что-нибудь интересное.

И даже придумывать ничего не придется.

Но при этом – надо оставаться внимательным. Так как оглядевшись вокруг – можно сразу начать уныло гундеть «прА апы».

Именно этим прямо сейчас занимаются 90% Аптимизаторов.
Ну а как же? Ап - это же офигительное СОБЫТИЕ!!! Оно ж достойно занесения во всяческие… хм… анналы. (Или куда там СОБЫТИЯ заносят?) Про него можно долдонить в течение пяти заметок, не меньше!

Мы же - воздержимся от этой хрени.

Предметом сегодняшней заметки станет дублированный контент. А точнее - одно наблюдение, связанное с этим самым контентом.

Как гугл относится к дублированному контенту?

Ответ на этот вопрос – вроде бы известен: контент, содранный с других сайтов – гугл исправно заталкивает в дополнительный индекс.

Так-то оно, конечно, так.
Но, как оказалось - не всегда.

Ради интереса – глянул несколько сайтов, на которых преобладает копированное содержимое.

Сильно удивился, когда увидел странички с откровенной копипастой, сидящие в основном индексе.

Не верите?

Ладно, далеко за примером ходить не буду. Покажу прямо «на себе».
Давным-давно – я написал заметку про волшебные кошельки, которая потом очень понравилась пионЭрам.

Содержимое той заметки – скопировано почти подчистую с какого-то форума, название которого я сейчас не вспомню даже под угрозой расстрела. Сообщение о том, «как обмануть волшебный кошелек» - висело на том форуме уже давно, и в любом случае должно было попасть в индекс гугла первым.

И что же?

Страничка моего блога с заметкой про кошельки – на момент написания этой статьи исправно висит в основном индексе. (И на нее - исправно приходят пионЭры, чтобы вновь и вновь тупо постить в комментах свои текстовые портянки про «обман кошельков», ага).

Интересная получается штука, правда?

С одной стороны, копированный контент – это плохо.
А с другой стороны – плохо, но не совсем.

Естественно, стало интересно - а почему так происходит?

Полез в интернеты с целью выяснить причину, и найти какие-нибудь сведения. Причем разнообразные теоретические домыслы вебмастеров – не устраивали, хотелось найти что-то более официальное. Все, что удалось откопать – это перевод доклада товарища Ласника об отношении гугла к дублированному контенту на сайте.

Доклад тот - столетней давности, но ничего новее я все равно не нашел.

Особо стоит отметить тот факт, что если верить Ласнику, копированный контент в документе – это еще не причина для помещения такого документа в дополнительный индекс.

Так что не все так просто, как кажется.